К вопросу о противоречиях между христианством и наукой.
Николай Петров-Павлов
5 ноября 2002 г.
Естественные науки - физика, химия, биология и др. - имеют целью
познание истинного устройства мира. Вопрос о творении мира для любой из
этих наук не является основным. Более того, для некоторых ученых он
может быть вовсе непонятным, и если уж задаваться, то как относящийся
к философии, а не к науке. Более важным в среде ученых считается
получение конкретных экспериментальных данных, на основе которых можно
разрабатывать теории тех или других явлений. В этих теориях практически
ничего не меняется при принятии во внимание факта творения мира
Господом Богом, и математические формулы в них остаются теми же самыми.
Не меняются при этом и экспериментальные данные, как например, значения
физических постоянных, размеры небесных тел, расстояния до других планет
в Солнечной Системе и т.д. Так что говорить о противоречии между
христианством и наукой в области экспериментальных данных о мире не
приходится.
Только в отдельных теориях, касающихся, например, вопросов происхождения
мира, отдельных объектов и явлений, а также в теориях, основанных на
значительных предположениях при наличии малого числа подтверждающих
фактов, с огромными трудностями в области проверки, вплоть до ее полной
невозможности, могут возникать значительные несоответствия христианскому
взгляду на мир.
Несомненному с точки зрения христианства факту сотворения мира легко найти
многочисленные, хотя и косвенные, подтверждения. Например, значения
физических постоянных кажутся как-будто специально подобраными (разумеется,
Господом Богом) так, чтобы мир мог существовать. Если бы та или другая
физическая постоянная имела слегка иное значение, то мир не смог бы
существовать в той форме, в какой мы его сейчас видим. Очевиден факт
"сконструированности" мироздания, его жизни по заданным, а не каким-либо
"хаотически сложившимся" законам. Но заданность законов предполагает
наличие Законодателя.
Данная законо-мерность окружающего мира и приспособленность его для жизни
человека входят в содержание антропного принципа, известного и в
кругах христианских богословов, и в кругах ученых-атеистов. Но последние
уходят от ответа на вопрос о том, почему мир именно таков. Они просто
утверждают, что в другом мире человек бы просто не выжил. А поскольку он
выжил и существует сейчас, то в силу какого-то случайного стечения
обстоятельств. Ученые-атеисты с легкостью готовы допустить существование
множества других миров-вселенных наряду с Нашей Вселенной, с другими
физическими постоянными. Не отрицается ими и существование внеземных
цивилизаций, которых может быть как угодно много. Получается, что введение
по сути бесконечного множества сколь угодно развитых и стоящих выше
человека по техническому уровню новых "сущностей" не противоречит
известному правилу бритвы Оккама. Но почему тогда в отношении Бога это
правило применяется с какой-то ожесточенной активностью для отсечения
рассмотрения любой возможности Его существования? Господь Бог может
открыться ученым, в своем подавляющем большинстве не церковным людям,
как некая "Сверхцивилизация" или "Главная цивилизация" мироздания. Но
вместе с тем несомненно, что под видом этой "Главной цивилизации"
может быть попущено выступить сатане, и тогда для разрешения вопроса о
том, кто предстал перед ними, ученые должны обратиться к христианским
богословам.
И вообще, если ученые будут последовательны в вопросе о Боге, то они
должны принять во внимание многочисленные данные из физики,
астрономии, геологии, биологии и др. наук, ясно свидетельствующие об
искусственности окружающего мира, или иными словами, о его сотворенности
Господом Богом. И даже не просто Каким-то Богом, а Богом Отцом Пресвятой
Троицы (см., например, [1]).
Но что мешает большинству ученых-атеистов просто уверовать, отбросить
сомнения, почему даже в настоящее время бывают слышны упреки и даже
насмешки в адрес Церкви? Одна из возможных причин - это непонимание
атеистами Шестоднева, с которого начинается Библия.
Атеисты желают рассматривать Шестоднев как некий отчет Бога о проделанных
делах по творению мира, как будто специально написанный именно для них, или
даже просто как "инструкцию по сотворению миров". Но поскольку
воспроизведение творения мира человеком в опыте не представляется
возможным, и даже сама подобная идея кажется неразумной, то они считаеют
Шестоднев вымыслом. Кроме того, отметим, что Шестоднев состоит из нескольких
десятков предложений (стихов), и атеистам можно предложить задачу ясно
изложить их теорию происхождения мира в объеме такого же по краткости текста,
причем в литературной форме, доступной для понимания любого человека.
Скажем сразу, что вряд ли у них получится что-то вразумительное. Но зачем
тогда упрекать писателя книги Бытия? Ведь фактически в Шестодневе
представлены, как легко видеть, намеки и указания на те или иные науки -
сначала на физику, потом на геологию и т.д. (см. [2]).
Господь Бог не соревнуется с современными учеными в Шестодневе, и потому
изложения формул, теорий, гипотез там не найти. Как бы просто говорится:
"Смотрите на мир. Вот физика, вот геология, вот биология перед Вашими
глазами. Практически изучайте науки в природе, а не ищите их теоретического
описания, "инструкций" в Библии".
Именно из исследования устройства мира мы познаем мир как сотворенный,
во всей его красоте и изяществе его законов, а не как будто бы "хаотически
сложившийся" сам собой.
Литература
- Примеры в статье "Мир как созданная Богом-Троицей огромная учебная
комната для богословного и научного просвещения человека".
http://nickolos1.euro.ru/vystupl.html
- Табл.2 в статье "Согласуются ли данные современной науки с повествованием
о Шести Днях творения мира в книге Бытия?". http://nickolos1.euro.ru/odnyah2.htm
